玄奇阁

标题: 我认为对祝由科的认识问题就是一个立场问题，不同的教育方式导致不同的结果 [打印本页]

作者: 等意蛄 时间: 2020-4-3 15:10
标题: 我认为对祝由科的认识问题就是一个立场问题，不同的教育方式导致不同的结果
重新认识中医祝由科
祝由科是认识疾病的缘由的，就西医而言，疾病的原由是和西医解剖相联系的，因此衍生出疾病的状态和命名，方舟子先生对中医的贡献是伟大的，在医疗方针从中西医结合到中西医并重的过程中，一针见血地指出：中医不科学，它没有病因学！其实在近现代中医的发展过程中，为了执行中西医结合，更直接说的是改造中医，就把中医的病因学给否了，嫁接到西医的解剖上，等于砍断了中医的腿，接上了西医的解剖，中医就只有走西医的道路了。重新认识中医祝由科

西医解剖是从文艺复兴中、后期开始的，以达芬奇为代表的一些西方画家为了写生，就从教堂中背出尸体后尸解，了解其形态后，到画廊展出，达芬奇还多次被尸臭熏晕，患病多月，以后又传到发廊，应用简单的手术，后来逐渐建立了西方医学。
而中国的解剖是比他早了200年，宋代嘉佑年间，就专门做医疗解剖，绘制出著名的欧希范解剖图，同时同年代制造的针灸铜人，制造了机关，可以看到脏腑的位置和相关关系。但为了否定中医祝由科的存在，只有再给它找一个后爹，就是西医解剖。这个后爹就不断的说他亲爹的坏话，好听的是失传、死了、丑陋，不好听的就是封建迷信和反动，近现代又说他是与祭祀有关，是巫。在既有钱又有权的后爹淫威下，可怜的孩子就只能真的迷信了。

因由的不同导致对疾病的命名和认知，就有了根本的差异，因此中医在医院没有对疾病的命名权！
我认为对祝由科的认识问题就是一个立场问题，不同的教育方式导致不同的结果，根源在于有不同的世界观，不同的研究方法和研究对象！
西医的研究方法是外向的，是通过实验得出结果，再应用到人体上，科学实验得出结果过程是排他的，驱除干扰因素，一切因素为了结果服务。所以在科学实验的背后还有更科学的，形成了无边的研究程式。就“科学救治”而言，命题无解，导致的是无人救治，社会沦丧，医疗纠纷不断，大部分的原因是环境改变，人为因素，导致治疗失败，由于没有药物错误，医疗鉴定不受理和法院的不作为；实验的结果完全取决于领导者智慧和决定，人为通过改变实验环境和步骤，就可以改变实验的结果。因此西医治疗要有执业资质，限定了执业者在一定的环境下（医院设备下），应用相同的实验技术，而在作用到人的过程中，人为因素就越明显，离实验原始状态就越远，腐败越严重。中医的执业资质由于所操设备甚少和研究方法的多样性，更有传承和历史原因，执业资质的限定不是中医的考核方式。
由于实践与实验初衷相离太远，许多在人体的治疗与认知出现偏差，拿三聚氢氨和塑化剂来讲，就其药物本身无毒副作用，但应用于人，就要从人的状态来确定。事物的判定要找人体专家，不要找科学家，因为他没有人体知识。

中医的研究方法是内向的，古人皆从此道，通过内向性的运用意识，来认知事物的本质，即使复杂的药物，也不是靠尝出来的，要靠吃，多少圣人也死了！因此在了解事物的过程和结果上，与西医有本质的区别！内向也叫内察、内照、反观，古代医贤皆习此道。如仲景、时珍，及现代的朱逢春老先生。

欢迎光临玄奇阁 (http://xuanqige.com/)